Судей заставят отменять кредиты, оформленные на граждан мошенниками

В 2025 году объем финансовых операций, проведенных без согласия клиентов, увеличился на 6,4% по сравнению с предыдущим годом, а их количество выросло на 31,2%. При этом основная часть похищенных средств и транзакций пришлась на физических лиц.

Схожую картину фиксируют и в МВД России. Несмотря на то что в 2025 году количество дистанционного мошенничества снизилось на 9%, его уровень остается высоким и по-прежнему составляет сотни тысяч случаев в год.

Цифры показывают, что проблема приобрела массовый характер. Вероятно поэтому Верховный суд счел необходимым дать единые разъяснения для судов по всей стране.

Позиция высшего судебного органа основана на базовом принципе гражданского права: договор считается заключенным только при наличии добровольного согласия всех сторон сделки (ст. 432 ГК РФ). Когда мошенники получают доступ к онлайн-банку с помощью украденных персональных данных или СМС-кода, а сам человек не собирался оформлять кредит, это значит, что его согласие отсутствовало.

В таком случае договор признается недействительным с момента его оформления, а кредит с юридической точки зрения считается невыданным. Соответственно, обязанность возвращать деньги не возникает. Иными словами, если доказано, что человек не давал согласия на оформление займа, платить по нему он не обязан.

На фоне роста дистанционного мошенничества, о котором регулярно сообщает Банк России, эта позиция имеет большое значение. Она не освобождает автоматически от необходимости доказывать факт мошенничества, но существенно усиливает позицию гражданина в споре с банком,

— пояснил юрист по банкротству физических лиц компании «Финансово-правовой альянс» Александр Козлов.

Несмотря на прозвучавшую позицию Верховного суда, автоматического списания долга не предусмотрено. По умолчанию банк считает договор действительным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

На практике же порядок действий остается прежним. Пострадавшему клиенту необходимо обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве и уведомить сам банк, написав письменную претензию. Если в ходе внутренней проверки финансовая организация подтвердит этот факт, задолженность могут аннулировать без обращения в суд.

Если банк не захочет признавать кредитный договор недействительным, его решение придется оспаривать в суде. Судья изучит все обстоятельства дела: как был оформлен кредит, были ли признаки подозрительной активности, предпринял ли банк необходимые меры для проверки личности клиента, — после чего вынесет решение.

Разъяснение Верховного суда существенно повышает шансы гражданина на положительный исход, однако для освобождения от долга необходимо судебное подтверждение факта кредитного мошенничества.

Важно трезво оценивать свои ожидания: автоматического аннулирования долга не будет, банки по‑прежнему будут исходить из того, что договор действителен, пока спор не разрешен (внутренней проверкой или судом), 

— отметила руководитель краснодарского офиса ООО «Центр правосудия» Валентина Куделина.

Какие шаги предпринять в первую очередь при обнаружении мошеннического кредита, подробно разъясняется в рекомендациях Центробанка.

В последние годы суды все внимательнее оценивают, как банки выдают кредиты онлайн. Подход постепенно меняется: если раньше основной упор делался на то, что договор формально подтвержден, то теперь судьи проверяют, насколько добросовестно действовал сам банк и сделал ли он все необходимое, чтобы убедиться, что кредит действительно оформляет клиент, а не мошенник.

Особое внимание в судах обращают на признаки риска, которые перечислены на сайте ЦБ. Например, если вход в онлайн-банк выполнен с нового устройства, менее чем за 48 часов до операции произошла смена номера телефона, оформляется крупный кредит за короткое время или поведение клиента отличается от обычного.

Банк должен реагировать на такие сигналы — это может быть дополнительная проверка, подтверждение личности, временная приостановка операции или другие защитные меры. Если в финансовом учреждении этого не сделали и выдали кредит, суд может признать, что организация не проявила должной осторожности при выдаче денег.

В результате ответственность финансовых институтов усиливается. Когда договор признается недействительным, банк, выдавший кредит, не может требовать деньги обратно и несет все судебные расходы сам.

Это создает для кредитных организаций прямой финансовый стимул вкладываться в защиту клиентов, совершенствовать системы безопасности и внедрять более надежные процедуры проверки. В итоге такая практика судебных решений постепенно формирует правило: если кредит выдан без должной проверки, риск убытков может быть возложен именно на банк, а не на клиента.

С 1 сентября 2025 года действует правило так называемого «периода охлаждения». Согласно этой норме, если сумма кредита составляет от 50 тыс. до 200 тыс. рублей, воспользоваться средствами можно только через четыре часа после подписания договора. Если же сумма превышает 200 тыс. рублей, деньги становятся доступны не ранее чем через 48 часов. Это помогает заемщику подтвердить свое решение или отказаться от кредита, если тот был оформлен без его ведома или под давлением.

Введение такого периода направлено на снижение риска дистанционного мошенничества. Если раньше преступники могли сразу после получения кредитных денег перевести их на свои счета (что практически исключало возможность возврата), то теперь у клиента и банка появляется время, чтобы выявить признаки преступления, отменить операцию и сохранить деньги.

Параллельно банки усиливают внутренний контроль: внедряют дополнительные проверки СМС-кодов и отслеживают каждое действие клиента через службу поддержки, фиксируют входы с новых устройств, смену номера телефона и другие нетипичные действия. Активно развиваются антифрод-системы, которые анализируют онлайн-поведение клиента и позволяют выявлять подозрительные операции уже на этапе оформления кредита.

Все вместе это увеличивает время оформления кредита, однако такие меры повышают уровень защиты и снижают риск мошенничества. В итоге система дистанционного кредитования становится более безопасной, сокращая число пострадавших от незаконно оформленных займов.

Разъяснения Верховного суда установили единый подход для всех судов: если доказано, что человек не давал согласия на оформление кредита, обязательство по нему не возникает. Это основано на принципе гражданского права, согласно которому договор возможен только при наличии добровольного согласия сторон. Такой подход снижает риск того, что гражданина обяжут выплачивать кредит, оформленный мошенниками.

При этом защищать свои права все равно придется. Если обнаружен кредит, который человек не оформлял, важно сразу обратиться в банк, подать заявление в полицию и зафиксировать все обстоятельства. При необходимости спор решается в суде. Игнорирование проблемы может привести к ухудшению кредитной истории и дополнительным финансовым последствиям.

Главный вывод для граждан: не игнорировать такие «чужие» кредиты и не пытаться «договориться по‑тихому», а с первых дней действовать как жертва преступления, а не как должник, 

— подвела итог Валентина Куделина.